Part i mål hanterar förundersökningen/bevismaterialet
By Wilhelm Raab on Dec 12, 2007 | In Gnäll, Musik, film, etc., Tårar, Internet, Brott & straff | 2 feedbacks »
Det här är bara sjukt. En kammaråklagare Britt-Louise Viklund har alltså beslutat att Antipiratbyrån (som är part i målet) ska hantera delar av förundersökningen i ett piratkopieringsfall. De ska alltså gå igenom den åtalades hårddisk och peka ut vad som är fel; detta trots att hårddisken tex kan innehålla känsligt material som de inte ska ha rätt att se. Dessutom, de är som sagt part i målet, och har ju tidigare gjort sig kända för att själva plantera "bevis" hos företag som de sedan piskat fram en polisrazzia hos, och för den delen tidigare har vunnit rättegångar baserat på bevis som enkelt går att förfalska. (Var så god, här får ni bevis för att jag olagligt delar en fil. Bortsett från att det inte är på riktigt.)
Så varför får dessa tveksamma själar göra något som redan från början är ytterst tveksamt, för att inte säga borde vara totalt olagligt i ett modernt samhälle. Enligt Britt-Louise Viklund: ”Det är de som är experter på vad som är upphovsrättsskyddat och om materialet på hårddiskarna är sådant som företagen de företräder har rätten till. Det är ju inte så lätt för en annan att svara på, säger hon.
” (DN). Jag hade den personliga tron att man skaffade sig expertkunskap från oberoende håll, i den mån det är möjligt, och i IT-Sverige borde det väl inte vara så otroligt svårt? Om det är svårt så utbildar man sig!
Vidare så svarar hon på frågor på IDG.se:
Kan bevisningen få mindre trovärdighet eftersom organisationerna är part i målet?
– Ja, men så är det alltid. Varje ärende har en målsägande som kan ha ett eget intresse. Det är ingenting nytt för rätten.
Det som är nytt är väl kanske inte att ärendena har målsägare med intresse i målet [SIC!], utan att målsäganden dessutom får rota runt i förväg och fixa iordning hur man ska se på materialet? Kanske?
Och jag måste bara runda av med följande uttalande av Britt-Louise Viklund, också från IDG.se:
Deras företrädare som ska höras i rätten ska höras under ed som alla andra och det är upp till rätten att avgöra deras trovärdighet. Vi får utgå från att inte ens antipiratbyråns företrädare begår mened för att främja sin egen organisation, säger hon till Computer Sweden.
Få se nu? Vi talar alltså om de som placerat bevis tidigare? Näe, det verkar onekligen inte alls som att de skulle kunna få för sig att försöka se till att främja sin organisation. Inte alls.
Ser att Piratpartiet har beslutat att JO-anmäla Britt-Louise Viklund. Tack!
Kanske intressanta bloggar om: Britt-Louise Viklund, Antipiratbyrån, piratkopiering, fildelning, piratbyrån, Piratpartiet, JO-anmälan, högervindar.
Trackback address for this post
1 comment, 1 trackback
buggning och tlfövervakning har väl större effekt
jfr betingade sannolikheter= ALLA FELKÄLLOR
Det lär vara svårt att missa den aktuella rättsskandalen som går att läsa om blandannat hos IDG. Det är den här killen (länk till hans egen blogg) det hela handlar om.
Fallet går även att läsa om på Expressens Linköpingssida, där nybekant...
Comment feed for this postLeave a comment
| « Låt oss köpa lite övervakning! | Panikångest - lite lösryckta tankar » |
