Wilhelm Raab

Jag är, som ni vet, inte någon stor vän av övervakningssamhället. Nu kommer jag dock behöva skriva ned en av kritikerna (fast det ska väl gå att vända till något negativt om övervakningssamhället ändå, tror ni inte?).

I debattdelen av gårdagens Aftonbladet skriver Lotta Gröning om hur fel det är att “vi får betala för för att staten bevakar oss”. Kort och gott ondgör hon sig över att bilister kan välja att skaffa en GPS och låta sin hastighet spåras, för att därmed få lägre försäkringspremie. Det, anser Gröning, är ju väldigt hemskt eftersom folk så själva ska betala för att staten övervakar dem. Hon ser också det horribla möjliga nästa steget: “En liten sändare [..] som ser om vi inte stannar för röd gubbe”

Personligen tycker jag att det är väldigt trevligt när folk får möjligheten att själva välja att bli övervakade för att på så sätt få en bonus. Det vore kanske vackrare om det var försäkringsbolagen själva som hade det i sina avtal, istället för att det kommer från Vägverket. För det är ju trots allt så att all statlig övervakning på något vis betalas av medborgarna, och då är det väl trevligare att själv få göra valet än att bli påtvingad det? Att själv betala för och sedan på sätt och vis får tillbaka pengarna, än att betala det genom skatten utan någon positiv effekt? Här ingår man väl dessutom ett tydligt avtal kring hur övervakningen får användas, och polisen lär inte storma Vägverket eller försäkringsbolagens serverhallar och ta med sig datorerna därifrån.

Förresten så haltar den jämförelse: vid tillslaget mot serverparkar så drabbas även oskyldiga. Ungefär som att polisen skulle få reda på att någon kört för fort, och därför hugga alla 100 bilar före och efter och låta dem böta (med sin tid).

Jag ska inflika här, att det oroande med den här övervakningen inte är att folk betalar själva för något som sedan ger dem monetära vinster. Det har inte heller med att folk själva väljer att göra. Det handlar istället om att det dels är väldigt lätt med ändamålsglidningar - om informationen finns så kan den utnyttjas - och även om ändring av mentaliteten. Genom att införa mer övervakning, på goda grunder, så blir folk avtrubbade och så kanske äntligen övervakningsvurmarna kan övertyga tillräckligt många om att övervakning inte är något dåligt. För det har ju gått bra hittills...¹

Men det jag ändå tycker är sämst med den här diskussionen som Lotta Gröning lyfter, är att diskussionens ämne blir vinklat; det börjar handla om på vilket sätt vi vill ha den och vilka som ska betala för den, istället för att handla om att vi inte vill ha den², vilket trots allt måste vara tämligen grundläggande för hela äventyret.

¹Eller hur är det nu? Fungerar kameraövervakning? Den som försöker få reda på det får reda på det...

²Vill vi inte? Tja, den enda undersökning jag hittar säger att svenskar vill det, men sedan kan man läsa innehållet i rapporten (istället som för media bara komma med påståenden) och då blir bilden annorlunda. Men 90% av all statistik är ju ändå fel, så...

Kanske intressanta bloggar om: övervakning, integritet, Lotta Gröning, Vägverket, försäkring.